別再用了！一用品驗出「致癌物超標1179倍」　認標章已不可靠「幾乎全是假貨」

2026年10月，買銀飾這件事，真得多留個心眼了。平時逛商場、刷直播間，幾十塊錢（約台幣一兩百）的耳環、手鐲隨處可見，商家張口就是925純銀，飾品上還刻著鋼印，看起來挺正規，誰會想到裡面可能根本沒有銀？

示意圖來源：翻攝自網路

2025年7月曝光的一次銀飾測評，就留下了讓人吃驚的結果：8款宣稱925純銀的耳飾，竟然有6款材質不符，占樣品總數的75%。其中一款耳飾的鎘含量，更是超出相關標準限值1179倍。

更讓人琢磨不透的是，銀飾明明有材質標識和安全標準，為什麼還有不合格產品流入市場？那些價格便宜得離譜的耳環，商家到底靠什麼賺錢？連檢測報告都可能出問題，普通消費者又該相信什麼？

925鋼印竟成了幌子

買過銀飾的人都知道，商家介紹產品時，通常會強調925這個數字。有些消費者只要看到飾品上刻著相應標識，便覺得材質有保障，付款時也不會再追問。可問題偏偏出在這裡。

925銀指的是銀含量達到92.5%的合金銀，剩下的7.5%通常是銅等其他金屬，主要為了提高硬度、方便加工。它與足銀999純度不同，但只要符合標準、標識真實，本身就是正常的首飾材料。

2025年7月，老爸評測針對市面上宣稱925銀的耳飾開展檢測。團隊在線上購買了5款，線下購買了3款，總共8款。線上5款中，有3款帶925標記，另外2款沒有相應標記。

結果出來後，最讓人意外的不是某款產品銀含量不足，而是線上5款全都不是宣稱的925銀，檢測結果為銅合金。線下3款也有1款材質不符，合計8款中有6款存在問題。

這批樣品的材質不符比例達到75%。雖然不能拿8件商品推算整個銀飾市場的造假率，但這樣的檢測結果，已經足夠讓消費者提高警惕。畢竟其中不少產品還帶著看似正規的鋼印。

在我看來，這比單純賣錯材料更加值得警惕。消費者購買銀飾，本來就是想通過標記辨別材質，如果連標記都能隨意偽造，普通人還能憑什麼判斷真假？

兒童飾品也出現過類似問題。測評團隊此前購買7款兒童銀飾，其中4款不符合宣稱材質，佔57.14%，而且這些問題產品同樣帶有鋼印。給孩子買個寓意吉祥的小手鐲，家長哪裡會想到還得擔心材質真假？

2025年7月的相關調查還涉及飾品批發市場。部分鍍銀、合金產品也能打上925標記。由此不難看出，問題不只是某個零售店賣錯了貨，部分商品在進入銷售環節之前，材質資訊就可能已經失真。

當消費者習慣相信的標記失去可信度，價格和款式自然也就沒那麼重要了。而那些明明使用普通合金的商家，為什麼偏偏要把商品包裝成銀飾？看看背後的成本差距，就能理解其中的利益誘惑。

低價背後另有算盤

銀飾為什麼容易被不法商家盯上？原因並不複雜。銀比黃金便宜，消費群體廣，耳環、項鏈、手鐲又是日常佩戴的小商品，線上線下都有穩定需求，做假貨很容易混進正常商品之中。

尤其是直播間裡，台幣僅幾十塊、上百塊的耳飾並不少見。消費者覺得價格不貴，買回來戴著玩也無妨。但真銀和普通合金之間的原材料成本差異，恰恰給部分不法經營者留下了操作空間。

2025年7月，藍鯨新聞採訪飾品行業人士時了解到，部分低價鋅合金耳飾的製造成本可能只有每對1至2元（約台幣5-10元）。若用普通合金代替銀，再按照銀飾的名義銷售，商家就可能獲得更高的利潤。

說白了，便宜本身沒有問題。消費者完全可以購買明碼標價的合金飾品，前提是材質真實、安全合格。令人反感的是，明明賣的是普通合金，卻偏要冒充銀飾，讓消費者付出與真實材質不相符的價格。

這裡還有一筆容易被忽略的賬。正規生產經營者需要考慮原料、加工、包裝、運輸以及必要的檢測費用。若某些同行通過偷換材料壓低成本，最終受到價格壓力的，反而可能是那些認真做產品的商家。

細細琢磨就會發現，這種競爭方式非常不公平。消費者在網上比較商品時，看到的都是銀白色耳環，有的標著925，有的還展示證書。僅憑商品頁面，很難判斷它們的實際成本究竟差了多少。

更麻煩的是，2025年記者調查發現，個別提供檢測報告的機構聲稱不必寄送真實樣品，就能出具文件，報價甚至達到400至800元（台幣2000～4000元）。還有套用報告編號、篡改報告等問題線索。

如果連證明商品合格的文件都能被人做手腳，那麼消費者面臨的就不只是材質資訊不真實。那些願意花錢做真實檢測的商家，也可能在低價競爭中吃虧。

個人預判，只要造假獲得的利潤高於違法成本，類似問題就很難僅靠消費者提高警惕來解決。更何況有些劣質飾品的問題，不是買貴了、買虧了那麼簡單，而是可能直接影響佩戴安全。

重金屬風險不容忽視

這次檢測真正讓人擔心的，是部分耳飾的重金屬指標。8款耳飾中，有3款的鎳釋放量超過相應標準限值，其中最高的一款超標61倍。另外一款帶鑽耳飾，鎘含量超標1179倍。

鎳為什麼需要關注？因為它是常見的金屬接觸性過敏原。耳環與皮膚長期接觸，尤其是耳洞部位，汗液和摩擦可能影響金屬釋放。對於敏感人群，不合適的飾品可能引起瘙癢、紅斑等接觸性皮炎癥狀。

檢測時，測評團隊採用了模擬汗液浸泡方式，觀察材料中鎳的釋放情況。這不是隨便把首飾放進水裡泡一泡，而是通過規定條件下的試驗，評估相關材料在接觸環境中的表現。

不少人戴耳環後，耳朵反覆發癢、發紅，可能首先想到天氣太熱、皮膚敏感，卻未必會懷疑飾品材質。其實發生類似癥狀時，就應該停止佩戴並及時查明原因，必要時尋求醫生幫助。

相比鎳，鎘超標1179倍這個數字更容易讓人緊張。鎘具有明確的致癌危害，長期暴露還可能損害腎臟、骨骼等器官。不過，飾品中鎘含量超標，並不等於人體已經吸收了同等倍數的鎘，更不能直接推斷佩戴者一定患癌。

這一點需要分清，但也絕不能因此輕視檢測結果。首飾本來就是長期接觸人體的消費品，材料安全應當在生產階段得到控制，而不是等到消費者出現身體不適，才追究產品哪裡出了問題。

尤其是兒童，身體仍處於生長發育階段，更不應該接觸來歷不明、材質無法確認的飾品。對於可能含有鉛、鎘等有害元素的產品，家長應格外謹慎，不能因為價格低、寓意好就忽視質量。

更值得留意的是，普通消費者很難靠肉眼識別重金屬問題。有些銅鎳合金經過表面處理後，顏色與銀飾十分接近，甚至刮開鍍層也未必出現明顯差異。

這就意味著，網上流行的刮擦、看顏色、憑手感判斷真假銀的方法，都存在局限。真要確定材質和安全指標，仍然需要具備相應能力的專業檢測。

一件首飾是不是銀，與它的重金屬指標是否合格，是兩個需要分別判斷的問題。真正應該受到批評的，是那些既虛假宣傳材質、又忽視安全要求的不法經營行為。

整頓必須抓住源頭

事情發展到這裡，問題已經不只在某一家店鋪、某一批耳環。飾品從原材料加工，到批發銷售，再到線上展示和最終交付，中間經過多個環節。任何一個環節造假，都可能讓消費者承擔後果。

中國早已有關於貴金屬純度、飾品有害元素限量等方面的標準。2026年3月31日，新的強制性標準《首飾安全技術要求》正式發布，並將於2027年4月1日實施，屆時替代2012年版相關有害元素限量標準。

這意味著首飾安全要求正在進一步完善。但依我看，真正考驗市場治理效果的，不只是標準寫得有多細，而是企業有沒有按標準生產、檢測報告是否真實、銷售平台能否有效核驗。

消費者也需要改變一點購買習慣。不能只看價格和直播間的宣傳，更不能把鋼印當成唯一憑據。選擇經營渠道較規範的商家，核對材質說明，保存訂單和付款憑證，發現明顯問題後及時維權，都很有必要。

如果佩戴新飾品後出現持續瘙癢、紅腫等癥狀，應當停止使用，必要時就醫。涉及產品材質爭議，可以尋求專業檢測與消費者權益保護渠道幫助，不必自己用刮擦、化學試劑等方法反覆折騰。

至於行業下一步會怎樣，我更傾向於認為，隨著新標準實施和質量監管持續推進，產品追溯、報告核驗和經營者責任會越來越重要。但能否真正壓製造假，還得看執行力度。

畢竟一個行業最珍貴的不是低價，而是消費者願意相信它。讓守法經營者獲得公平競爭機會，讓違法造假者付出代價，才是銀飾市場長期健康發展的基礎。

結語

8款銀飾中6款材質不符，個別樣品鎘含量超標1179倍，暴露的不只是產品質量問題，還有部分不法商家利用資訊差牟利的亂象。

消費者當然需要提高警惕，但不能讓每個人都成為珠寶鑒定專家。真正可靠的市場，靠的是企業誠信、嚴格檢測和持續監管。

銀飾可以便宜，款式可以普通，但材質必須真實，安全不能打折。別讓少數商家的短期利益，毀掉整個行業積累起來的信任。

信源：

來源：toutiao